中國紡織服裝行業(yè)ESG評估體系基于CSC9000T社會責(zé)任管理框架，構(gòu)建了三級指標(biāo)架構(gòu)，除環(huán)境、社會、公司治理3項(xiàng)一級指標(biāo)外，還包括二級指標(biāo)18項(xiàng)，三級指標(biāo)105項(xiàng)，對已有“中國紡織服裝企業(yè)ESG指標(biāo)體系”完成二次開發(fā)。評估對象覆蓋A股和港股上市所有紡織服裝板塊企業(yè)（剔除退市企業(yè)），共計(jì)113家。
為保證中國紡織服裝行業(yè)ESG評估的客觀性和可比性，本方法論的指標(biāo)賦值遵循定量和客觀原則。在前期大量理論分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合獲取到數(shù)據(jù)的特點(diǎn)，以均衡、適用原則設(shè)置各指標(biāo)的權(quán)重，自下而上計(jì)算加權(quán)得到一級指標(biāo)、二級指標(biāo)的分項(xiàng)得分，最終計(jì)算出ESG評估綜合得分。得分越高，說明參評主體績效表現(xiàn)越好。
按級別劃分，紡織服裝上市企業(yè)的總體ESG評級主要集中在B級、BB級和BBB級三個(gè)層級。其中，B級企業(yè)數(shù)量最多，共計(jì)48家；BB級企業(yè)有24家；BBB級企業(yè)27家；A級企業(yè)有8家；AA級企業(yè)則僅有3家。整體來看，評級中樞落在BB級，54.9%的企業(yè)的ESG評級達(dá)到了BB級及以上水平。
相較2022報(bào)告期紡織服裝上市企業(yè)總體ESG評級處在高分區(qū)間的數(shù)量有所下降，未有企業(yè)達(dá)到AAA級，雖然達(dá)到AA級的企業(yè)數(shù)量有所增加，但達(dá)到A級的企業(yè)數(shù)量減少較多。處在低分區(qū)間的企業(yè)數(shù)量也有所提升，B級企業(yè)增加182%，提示企業(yè)對于更新及更細(xì)致的ESG信息披露要求的回應(yīng)較為不及時(shí)，仍有較大的進(jìn)步空間。
從本次上市企業(yè)在環(huán)境信息、社會信息與公司治理各項(xiàng)信息披露得分統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，我們可以清晰地看到，絕大多數(shù)企業(yè)能夠遵從交易所要求開展公司治理信息披露，但是大多數(shù)企業(yè)在披露環(huán)境與社會信息方面態(tài)度保守。
環(huán)境評級中，未有企業(yè)達(dá)到AAA級，達(dá)到AA級的企業(yè)僅有3家，A級11家，BBB級13家，BB級17家，B級20家；CCC級企業(yè)數(shù)量最多，占比接近半數(shù)。環(huán)境維度的平均得分為27，極差為77，標(biāo)準(zhǔn)差為19.7，變異系數(shù)為0.72，數(shù)據(jù)離散程度高，即上市企業(yè)在環(huán)境維度的信息披露差異性較大，兩極分化情況明顯。
相較于2022報(bào)告期，行業(yè)整體在環(huán)境維度的評級有所提升，處于高分區(qū)間的企業(yè)數(shù)量有所增加，處于低分區(qū)間的企業(yè)數(shù)量也相應(yīng)有所減少。
社會評級中，未有企業(yè)達(dá)到AAA級，達(dá)到AA級的企業(yè)僅有3家，A級5家，BBB級11家，BB級21家，B級29家；CCC級企業(yè)數(shù)量最多，占比接近四成。社會維度的平均得分為27，極差為83，標(biāo)準(zhǔn)差為16.2，變異系數(shù)為0.59，數(shù)據(jù)離散程度較環(huán)境維度有所降低，處于中等偏高水平，即上市企業(yè)在社會維度的信息披露差異性較環(huán)境維度更小，但存在更大的兩極分化情況。
相較于2022報(bào)告期，行業(yè)整體在社會維度的評級有大幅倒退。雖然達(dá)到AA級的企業(yè)數(shù)量有所增加，但評級為CCC級的企業(yè)數(shù)量增加了330%，其余評級區(qū)間的企業(yè)數(shù)量都有所減少。兩個(gè)報(bào)告期內(nèi)，上市企業(yè)在社會維度表現(xiàn)最好的指標(biāo)均為社區(qū)責(zé)任。
環(huán)境評級中，僅有1家企業(yè)達(dá)到AAA級，達(dá)到AA級的企業(yè)有11家，A級42家，BBB級56家，BB級3家，未有B級和CCC級企業(yè)；BBB級企業(yè)數(shù)量最多，占比接近一半。公司治理維度的平均得分為55，極差為61，標(biāo)準(zhǔn)差為12.9，變異系數(shù)為0.36，數(shù)據(jù)離散程度在三個(gè)維度中最低，處于中等水平，遂存在一定的兩極分化情況，但極端值對數(shù)據(jù)總體分布的影響有限，即上市企業(yè)在公司治理維度的信息披露差異性相較其他維度較小。
相較于2022報(bào)告期，行業(yè)整體在公司治理維度的評級有所倒退。評分落在中高評級區(qū)間的企業(yè)數(shù)量所有減少，評級為BBB級的企業(yè)數(shù)量增加了229%，且出現(xiàn)了評級為BB級的少數(shù)企業(yè)。
提升建議
結(jié)合2023-2024年度中國紡織服裝行業(yè)ESG績效評估結(jié)果提出以下幾點(diǎn)建議。
企業(yè)碳管理建設(shè)有待加強(qiáng)，尤其是碳捕捉措施規(guī)劃以及清潔能源使用方面的提升空間較大；
資源節(jié)約與利用方面有所進(jìn)步，但對于包材的管理仍有進(jìn)一步的完善空間；
排放數(shù)據(jù)披露意愿較上一報(bào)告期有所提升，但對于廢物（包括有害廢物和一般廢物）的披露意愿仍較低；
基于產(chǎn)品生命周期思維的綠色設(shè)計(jì)有所加強(qiáng)，但產(chǎn)品生命末期的處置仍是企業(yè)綠色設(shè)計(jì)的薄弱環(huán)節(jié)。
企業(yè)披露勞動(dòng)合同簽訂率和社會保險(xiǎn)參保率的意愿較低，員工申訴渠道仍需進(jìn)一步暢通；
行業(yè)整體的產(chǎn)品及服務(wù)的客戶滿意度的透明度較低，售后信息反饋與改進(jìn)機(jī)制仍有完善的空間；
對消費(fèi)者的信息保護(hù)亟需加強(qiáng)。
高級管理層多樣性較上一報(bào)告期有所倒退；
ESG融入水平普遍較差，僅個(gè)位數(shù)企業(yè)明確了董事會/高管層的ESG激勵(lì)機(jī)制，也僅有少數(shù)企業(yè)設(shè)置ESG委員會；
企業(yè)董事會普遍未設(shè)立專門的風(fēng)險(xiǎn)管理委員會；
供應(yīng)鏈盡責(zé)管理水平亟待提升，僅10家企業(yè)制定供應(yīng)鏈盡責(zé)管理政策，行業(yè)普遍對供應(yīng)商溝通與退出機(jī)制缺乏重視。
從行業(yè)領(lǐng)域與業(yè)務(wù)類型入手
環(huán)境維度信息披露差異性顯著，尤其是污染物排放、企業(yè)碳管理、資源利用與節(jié)約及綠色設(shè)計(jì)方面的實(shí)踐水平不太均衡；
較為重視員工職業(yè)健康和安全措施的保障，在支持社區(qū)發(fā)展、履行社會責(zé)任方面投入較多，但對于在產(chǎn)品與服務(wù)責(zé)任和創(chuàng)新成效領(lǐng)域仍有較大提升空間；
ESG融入水平普遍較差，較少企業(yè)設(shè)立了專門的ESG委員會，供應(yīng)鏈盡責(zé)管理水平亟待提升。
在污染物排放、資源利用與節(jié)約、綠色設(shè)計(jì)部分的環(huán)境管理實(shí)踐上尚需大幅改進(jìn)，尤其需要重視碳捕捉以及提高清潔能源占比；
在保障員工安全方面的實(shí)踐和投入明顯不足；
在將ESG戰(zhàn)略整合進(jìn)公司治理及加強(qiáng)供應(yīng)鏈責(zé)任管理上亟需突破。
針對產(chǎn)業(yè)用紡織品類企業(yè)
在環(huán)境維度，信息披露和實(shí)踐上的兩極分化問題嚴(yán)重；
在員工健康保障和安全生產(chǎn)管理方面有較大提升空間；
幾乎沒有將ESG理念納入治理體系，且大部分企業(yè)在供應(yīng)鏈管理責(zé)任方面表現(xiàn)極為薄弱。
企業(yè)在能源效率、包裝材料等方面的高效管理能力不足，且企業(yè)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)中融入環(huán)保理念的實(shí)踐程度較低，差異較大；
企業(yè)對員工健康保障和安全生產(chǎn)管理方面的關(guān)注不足，且創(chuàng)新投入和成果轉(zhuǎn)化能力較低，整體創(chuàng)新水平較為分散；
部分企業(yè)對于ESG融入僅停留在信息披露層面，缺乏實(shí)際行動(dòng)，對于供應(yīng)鏈的可持續(xù)性管理意識存在普遍不足。
京公網(wǎng)安備 11010502045469號 | 版權(quán)所有©中國紡織工業(yè)聯(lián)合會社會責(zé)任辦公室
